2026年5月19日，美国德州专利运营公司Slyde Analytics LLC向德州东区地方法院提起诉讼，指控中国小米公司、小米香港公司、小米通讯技术有限公司侵犯其智能手环相关专利。这是小米时隔九个月后再次在美国因专利侵权成为被告，此前2025年8月小米曾被Sotat LLC起诉，该案已结束并达成和解。此次诉讼将小米置于美国NPE（非执业实体）诉讼的聚光灯下，也再次凸显中国消费电子企业在全球市场扩张过程中面临的专利货币化风险。

原告Slyde Analytics LLC的专利资产来源于已注销的瑞士公司Slyde Watch SA。该公司在2010年至2022年间主要研发高端触屏智能手表，申请了多项关键专利，2022年清算注销后其专利资产被整体出售，Slyde Analytics LLC正是专门运营这些专利的实体。这种"破产企业专利复活"的模式是NPE行业的典型操作路径——通过收购破产或退出市场企业的遗留专利，绕过自主研发的高昂成本，直接以诉讼或许可方式实现专利价值的货币化。值得关注的是，在起诉小米之前，Slyde Analytics已起诉三星、Zepp Health、Garmin和苹果等智能手环或手表公司，并全部达成和解。本次起诉涉及小米智能手表和健身追踪设备，认为其侵犯五项与可穿戴设备的电源管理、用户界面导航和生物力学分析相关的美国专利，涉及产品包括小米智能手环8、红米手表5 Active、小米手表S4和小米智能手环7 Pro等。这些专利集中于可穿戴设备的"功率模式切换""触摸屏显示""加速度计生物力学分析"等基础功能，技术门槛不高但应用广泛，覆盖了智能手环和手表的核心交互与传感技术。

对中国消费电子企业而言，Slyde Analytics诉小米案揭示了NPE诉讼已从偶发风险演变为系统性产业现象，企业必须将专利战略从被动应诉转向主动布局。首要启示在于，全球化专利诉讼要求建立跨司法辖区的协同防御体系。小米同时面临美国德州法院与欧洲UPC的平行诉讼，若将各市场视为孤立的法律战场，将陷入重复支付和解金的恶性循环。企业应建立全球专利诉讼的统一指挥中枢，识别不同法域涉案专利的技术关联性与同族关系，优先在审查标准更严格或无效程序更高效的司法辖区发起专利无效挑战。欧洲专利局或UPC法院对专利有效性的否定性裁决，可直接动摇美国诉讼中NPE主张的技术垄断性，为和解谈判创造决定性筹码。

其次，企业应探索行业层面的专利防御联盟，以集体行动消解NPE的"各个击破"策略。Slyde Analytics的"分层收割"模式依赖于单个企业在信息不对称下的孤立决策——当小米不清楚苹果、三星的实际和解条件时，只能接受NPE设定的高锚定价。若行业主要参与者能够建立受控的信息共享机制，在合规边界内交流NPE诉讼的技术抗辩策略、专利估值方法和和解谈判底线，将大幅提升整体议价能力。更进一步，联盟成员可共同出资发起对NPE核心专利的无效宣告程序，分摊高额诉讼成本，共享程序成果，以规模效应对抗NPE的专利战术。（来源：环球法务）